羞羞白浆网站,午夜福利无码电影农村老人做,不卡的免费女优,18以下禁入网站在线观看,亚洲肏屄,成人电影在线观看www

【YKK拉鏈行業(yè)新聞】

華為與美國(guó)政府的法律博弈再揭新篇章。3月7日，華為宣布，已在美國(guó)德克薩斯州普萊諾的聯(lián)邦地區(qū)法院針對(duì)美國(guó)《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》第889條的合憲性提起訴訟，請(qǐng)求法院判定這一針對(duì)華為的銷(xiāo)售限制條款違憲，并判令永久禁止該限制條款的實(shí)施。

華為的起訴書(shū)認(rèn)為，第889條在沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何行政或司法程序的情況下，禁止所有美國(guó)政府機(jī)構(gòu)從華為購(gòu)買(mǎi)設(shè)備和服務(wù)，還禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)與華為的客戶(hù)簽署合同或向其提供資助和貸款，這違背了美國(guó)憲法中的剝奪公權(quán)法案條款和正當(dāng)法律順序條款；同時(shí)，國(guó)會(huì)不只立法，還試圖執(zhí)法和判決有無(wú)違法行為，違背了美國(guó)憲法中規(guī)定的三權(quán)分立原則。

盡管作為華為對(duì)美發(fā)起的法律反擊”一部分，這起訴訟本身在人們意料之中，但一家中國(guó)企業(yè)在美國(guó)起訴美國(guó)會(huì)通過(guò)的法案條款違憲，這樣的起訴內(nèi)容可謂史無(wú)前例，甚至可以說(shuō)具有一定的發(fā)明性。這會(huì)涉及到許多饒有趣味的法律問(wèn)題。同時(shí)，大洋兩岸關(guān)注相關(guān)事態(tài)發(fā)展的人也肯定會(huì)關(guān)心，這次華為的勝算到底有幾成。

對(duì)華為勝訴持悲觀態(tài)度的人，肯定想到去年俄羅斯平安軟件公司卡巴斯基起訴美國(guó)政府的先例。YKK樹(shù)脂拉鏈其起因是美國(guó)國(guó)土平安部以卡巴斯基的軟件可能協(xié)助俄羅斯從事間諜活動(dòng)、危害美國(guó)平安為由，禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)繼續(xù)使用其軟件?？ò退够槍?duì)該禁令提起兩項(xiàng)訴訟，具體理由與今天華為的主張頗有類(lèi)似之處：該禁令違憲，相關(guān)立法順序違憲，禁令沒(méi)有以任何確鑿的證據(jù)為后盾，不公平地針對(duì)該公司進(jìn)行打壓等。但是這兩項(xiàng)訴訟最終均被法院駁回，法院認(rèn)定美國(guó)政府發(fā)布該禁令并未違憲，而是合法地維護(hù)外國(guó)利益。

當(dāng)然也要看到華為一案的情形與卡巴斯基案并不完全相同。卡巴斯基提出了兩條訴求，第一條是針對(duì)美國(guó)國(guó)土平安部發(fā)布的禁令，第二條是針對(duì)由美國(guó)國(guó)會(huì)寫(xiě)進(jìn)防務(wù)政策法案里的相關(guān)內(nèi)容，也就是說(shuō)，第一條是針對(duì)行政命令，第二條是針對(duì)法案條文。而華為直截了當(dāng)?shù)匕哑鹪V的核心放在第889條的合憲性上。也就是說(shuō)，華為是直接請(qǐng)求美國(guó)法院對(duì)第889條進(jìn)行違憲審查，而不是針對(duì)任何行政機(jī)構(gòu)的禁令進(jìn)行審查。某種意義上，這樣做火力更集中，也更切中要害，打得穩(wěn)準(zhǔn)狠，因?yàn)槿缒茏C明該條違憲，華為遭受的行政方面的限制也會(huì)迎刃而解。另外，針對(duì)卡巴斯基的禁令只覆蓋政府機(jī)構(gòu)，而針對(duì)華為的禁令還意味著禁止華為的客戶(hù)與美國(guó)政府簽署合同，其涉及面更廣。這是一個(gè)重要區(qū)別，因?yàn)槿A為可以依此主張?jiān)摻钣绊懥嗣绹?guó)廣泛的普通企業(yè)和消費(fèi)者，從而處于比卡巴斯基更強(qiáng)的境地。

不過(guò)，盡管存在這些區(qū)別，但歸根結(jié)底，華為和卡巴斯基的起訴有一個(gè)基本共性：其所針對(duì)的都是一項(xiàng)銷(xiāo)售限制條款。所共同面臨的根本性的訴訟挑戰(zhàn)是要證明這項(xiàng)銷(xiāo)售限制條款構(gòu)成了剝奪公權(quán)法案”billofattaind而這在法律上有相當(dāng)大的難度。所謂“剝奪公權(quán)法案”指立法機(jī)關(guān)在不經(jīng)審判的情況下宣布某個(gè)人或團(tuán)體犯有某種罪行并予以懲罰，這被視為對(duì)“公權(quán)”civilright剝奪。根據(jù)美國(guó)法律，要證明一項(xiàng)條款是剝奪公權(quán)法案”只證明沒(méi)有充沛證據(jù)、沒(méi)有經(jīng)過(guò)正當(dāng)順序是不夠的還必需證明該條款具有“懲罰性”punit而去年美國(guó)法院采用卡巴斯基起訴的核心理由就是這項(xiàng)禁令并不是對(duì)卡巴斯基的懲辦”而只是美國(guó)政府為國(guó)家平安考慮而采取的預(yù)防性”措施。

客觀而言，對(duì)華為來(lái)說(shuō)，要證明第889條中規(guī)定的禁令具有“懲罰性”并剝奪了公權(quán)”具有不小的難度。美國(guó)法院很可能會(huì)像在卡巴斯基案中一樣判決稱(chēng)，銷(xiāo)售限制并不像剝奪財(cái)產(chǎn)、限制人身自由那樣，構(gòu)成某種剝奪“公權(quán)”懲辦”非常重要的一點(diǎn)是華為起訴的關(guān)鍵在于證明第889條是剝奪公權(quán)法案”只要做不到這一點(diǎn)，起訴就會(huì)失敗。也就是說(shuō)，廈門(mén)ykk拉鏈法院并不需要實(shí)質(zhì)性地判斷美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)這一條款是否合理妥當(dāng)、考慮充沛、經(jīng)過(guò)了充分論證；即使確如華為所說(shuō)，美國(guó)國(guó)會(huì)沒(méi)有經(jīng)過(guò)正當(dāng)順序也沒(méi)有充足的證據(jù)便通過(guò)了這一條款，但法院只要能證明該條款不構(gòu)成“剝奪公權(quán)法案”華為就會(huì)敗訴，因?yàn)樗诵脑V求—該條款違憲已被推翻。

當(dāng)然，美國(guó)法院對(duì)于違憲審查采取個(gè)案審理的方式，而且判斷規(guī)范也可能隨社會(huì)的發(fā)展不時(shí)發(fā)生變化；最終會(huì)怎么判決，還要看具體法院與法官考慮到各種因素之后的裁量，不能說(shuō)華為就絕對(duì)沒(méi)有勝訴機(jī)會(huì)。但客觀地說(shuō)，無(wú)論從法律角度還是從先前判例角度來(lái)看，華為勝訴的概率并不是很大，尤其是考慮到當(dāng)前美國(guó)國(guó)內(nèi)政治與社會(huì)形勢(shì)的情況下。

同時(shí)亦須注意的美國(guó)政府對(duì)華為和華為首席財(cái)務(wù)官孟晚舟提起的一系列指控，和這次華為起訴第889條違憲，相互獨(dú)立的不同案件。盡管媒體把這次起訴稱(chēng)為華為的反擊”但即使華為贏得了這場(chǎng)訴訟，也不會(huì)影響前者的結(jié)果—盡管這場(chǎng)訴訟也許會(huì)給美國(guó)政府造成一定的輿論壓力。

不過(guò)應(yīng)當(dāng)供認(rèn)，華為這次的戰(zhàn)略選擇有一定可取之處，總體上不利的處境中，選擇了條件限制下的最優(yōu)路徑。華為把訴訟重點(diǎn)設(shè)為起訴第889條違憲，這有助于讓這場(chǎng)訴訟顯得不只是與華為相關(guān)，把這場(chǎng)訴訟與美國(guó)社會(huì)與消費(fèi)者聯(lián)系起來(lái)，給華為打造一個(gè)維護(hù)美國(guó)憲法與法治、維護(hù)消費(fèi)者利益與選擇權(quán)、維護(hù)公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的形象，這具有公關(guān)方面的好處。華為在這次面向輿論的溝通中突出了其關(guān)心美國(guó)消費(fèi)者利益的態(tài)度，而不是只把自身展示為一家中國(guó)的大企業(yè)，這對(duì)于維護(hù)并改善華為在美國(guó)乃至整個(gè)西方的形象也許會(huì)有一定的好處。

有人也許會(huì)說(shuō)，近幾個(gè)月來(lái)特朗普政府對(duì)華為采取的行動(dòng)面前有政治考慮，因此華為應(yīng)當(dāng)向美國(guó)“亮劍”但這個(gè)邏輯是錯(cuò)誤的這樣做也將是失策，因?yàn)榧词沟拇_有這種情況，華為通過(guò)法律途徑進(jìn)行理性的應(yīng)對(duì)，讓法律的歸法律，不把事情過(guò)度政治化，有理有據(jù)地維護(hù)自身權(quán)益，也會(huì)為自己加分，有助于團(tuán)結(jié)美國(guó)社會(huì)中一些同情它人，爭(zhēng)取讓這場(chǎng)爭(zhēng)端最終出現(xiàn)一個(gè)對(duì)自身比較有利的結(jié)果。而無(wú)論是華為還是中國(guó)國(guó)內(nèi)的華為支持者，過(guò)度訴諸民族主義情緒，都有可能導(dǎo)致事與愿違的后果，比如致使中國(guó)的民族主義與美國(guó)的維護(hù)主義互相激蕩和推波助瀾，造成更糟糕的后果。

盡管這次華為起訴的勝算也許不是很大，但這是華為充分利用美國(guó)法律規(guī)則的一次良好嘗試，這應(yīng)被視為一次理性的維權(quán)之舉，而不應(yīng)被過(guò)度地置于中美大國(guó)沖突的語(yǔ)境之下去看待。華為應(yīng)當(dāng)首先被看作一個(gè)追求自身商業(yè)利益的企業(yè)，而不是某種民族符號(hào)或者大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的棋子。